孙瓒（杀害刘虞的主谋）时，曾经提到公孙氏“灭无罪之君，雠守义之臣”。

（公孙）将军方举大事以求所欲，既灭无罪之君，又雠守义之臣，诚行此事，则燕、赵之士将皆蹈东海而死耳！--《魏书田畴传》

“无罪之君”说的是刘虞，“守义之臣”说的是常山国相孙瑾、副官张逸、张瓒，他们也是地方门阀，被公孙瓒诛杀。

按照东汉传统，2张定是常山郡望无疑。

（刘）虞之见杀，故常山相孙瑾、掾张逸、张瓒等忠义愤发，相与就虞，骂（公孙）瓒极口，然后同死。--《英雄记》

从此事中，不难看出田畴对门阀阶级的亲近态度。

不久之后，田畴带领宗族百余人，逃到徐无山中割据。

数年间，聚众5千余家，遂自立律令，制订诉讼、婚姻、盗贼之法，实际在山区建立了1个独立王国。

（田畴）入徐无山中，营深险平敞地而居……数年间至5千馀家。畴乃为约束相杀伤、犯盗、诤讼之法……制为婚姻嫁娶之礼，兴举学校讲授之业，班行其众。--《魏书田畴传》

在这1点上，田畴与割据广陵的部曲帅陈登有些类似。

但不同点在于，陈登是有心称霸徐州、与江东抗衡的豪杰，而田畴偏文教、和平，且其人割据山中，偏安于1隅。

田畴的王国虽小，影响却不小；

其不仅威震群狄，甚至惊动袁绍，遣使赐给“将军印绶”。

当然，大约是因为“擅署不足贵”的缘故，田畴拒绝了袁绍的招揽。

袁绍数遣使招命，又即授（田畴）将军印，因安辑所统，畴皆拒不当。--《魏书田畴传》

类似的割据者，被统称为“部曲帅”；

在南方被称作“宗部”或“山越”，按唐长孺考证，田畴这种割据者，比较规范的称呼，应该是“山胡”。

实际上他（田畴）就是个宗帅。

只是北边虽有匈奴、鲜卑、乌丸，却与汉人有显著的区别，而无终山又并非边境各族所居之地，所以田畴没被称为“山胡”而已。--《宗部与山越的关系》

只不过后来田畴率部出山，并最终投靠曹操，被美化为“率齐山民，1时向化”，因此才没被归入蛮夷之列。

（田）畴即受署，陈建攻胡（3郡乌丸）蹊路所由，率齐山民，1时向化。--《先贤行状》

此处需要注意，在中原政权的语境下，只有4方蛮夷才需要“向化”。

从该措辞不难看出，在曹操眼中，田畴不过是个“保山为寇”的蛮夷。

但田畴从未将自己视作蛮夷，他还愤恨“乌丸杀其郡中冠盖，常欲复仇”。

所谓冠盖，即大姓豪右。

足见田畴本人，始终以门阀自诩。

（田）畴常忿乌丸昔多贼杀其郡（右北平）冠盖，有欲讨之意而力未能。--《魏书田畴传》

换言之，田畴将自己视作知书守礼的名士；

虽然在曹操眼中，田畴不过是个山胡头子。

因此，田畴在归附曹操之后，敢于摆名士派头儿，拒绝敕封，乃至“以死自誓”。

（曹操）于是乃复以前爵封畴。（田）畴上疏陈诚，以死自誓。太祖不听，欲引拜之，至于数4，终不受。--《魏书田畴传》

但在曹操眼中，田畴不过是个边地宗帅，还1度沦为“山胡”，给他封官儿，是赏了他城门大的脸面；

因此，其人才会在田畴辞封之后，大骂“成1人之志，亏王法大节”，乃至要给田畴治罪。

由此，可得出如下结论：

从田畴本人的履历（大姓沦为山胡）来看，曹操对田畴的定位，恐怕与田畴本人对自己的定位相差较远。

另1方面看，田畴曾受刘虞厚恩，在2重君主观的影响下，始终将刘虞视作故主，乃至可以说出“君仇不报，吾不可以立于世”。

这种行为，与关羽身在曹营，而自诩“吾受刘将军厚恩，誓以共死”有着惊人般相似。

（田畴）扫地而盟曰：“君仇不报，吾不可以立于世！”--《魏书田畴传》

（关）羽叹曰：“吾极知曹公待我厚，然吾受刘将军厚恩，誓以共死，不可背之！”--《蜀书关羽传》

可见田畴颇具几分“燕赵慷慨悲歌之士”的雄豪气概。

田畴辞封，恐怕更多在于托命刘虞，并非纯粹抵触曹操。

而且田氏全族3百余口赴邺县为质，他也不具备反抗的条件。

（田）畴尽将其家属及宗人3百馀家居邺。--《魏书田畴传》

按荀彧卒年（212）来看，田畴辞封，必在曹操自领魏公之前。

彼时汉魏嬗代的大幕，尚未公开、正式开启。

因此，田畴辞封，与心存汉室无关。

陈寿在