总而言之，以这2人的1贯风格，他们会如实记载袁绍吗？遑论，他们必须刻意回避曹操曾屈居袁绍幕府的敏感往事。

于毒是黑山酋帅，在《后汉书》中以“干毒”形象出现。

黄巾、黑山、白波匪众，自相冠字，名多失考。

黑山、黄巾诸帅，本非冠盖，自相号字。--《典略》

注：“冠盖”即州郡豪强。

张晟喜乘白马，号“张白骑”。

郭泰信奉太平道，号“郭大贤”

注：大贤即大贤良师，黄巾酋帅常用此号，张角亦自号“大贤”。

褚氏轻矫骠捷，号“飞燕”，即张燕。其张姓源自故主“张牛角”，未知牛角指代何物。

诸贼帅另有“张雷公”、“李大目”、“左髭丈8”、“于羝根”等等。皆以外貌或声音特征得名。

注：“雷公”即大嗓门儿；“髭丈8”即唇上饶须；“羝根”即山羊胡子，指下巴饶须。

于毒之名颇怪异，应是诨名。其初平2年（191）率军十万入兖州，陷东郡，杀郡守王肱。袁绍遣部将曹操入东郡，击破毒。操遂为袁绍外藩，驻军东武阳。

黑山贼于毒、白绕、眭固等十余万众略魏郡、东郡。太祖引兵入东郡，击白绕于濮阳，破之。袁绍因表太祖为东郡太守，治东武阳。--《武帝纪》

曹操讨平于毒，离不开袁绍的武力扶持。

曹操在初平元年（190）兵败荥阳，全军覆没。赴扬州募兵，又在龙亢县遭遇兵变。“不叛者5百余人”，惶惶如丧家之犬。

还到龙亢，兵谋叛，夜烧太祖帐。太祖手剑杀数十人，余皆披靡，乃得出营；其不叛者5百余人。--王沈《魏书》

初平2年（191）的曹操，不过是无兵无地的“落魄中年”，寄居袁绍麾下。同年袁绍驱逐州牧韩馥，霸占邺县，颇疑曹操戮力其中。

曹操无兵，镇压于毒（191）的兵源无疑来自袁绍。

注：于毒兵十万，曹操兵5百。若无外力援助、无异羊入虎口。从接受袁绍表奏、也可看出曹操此时的阵营和身份。

袁绍支持曹操，除了曹操是自己少年时代的“奔走之友”，也出于利益角度。

袁绍与曹操皆为豫州出身（曹氏出谯沛，袁绍出汝南），按汉末“3互法”，袁曹2人均无法担任本州牧、守、刺史。为声明自己对领地的所有权，袁绍自领冀州，而曹操则是兖州刺史的备选。

公山（刘岱）为黄巾所杀，（绍）乃以操为兖州刺史。--谢承《后汉书》注解

注：《3国志》和《后汉书》言曹操自领兖州刺史，皆为时讳，其时（192）曹氏为绍外藩，不可能自领刺史，必为袁绍任免/表奏。

与曹操性质相似者还有山阳太守袁遗（豫州汝南出身），袁绍系扬州刺史，制衡袁术；

袁绍遣袁遗领（扬）州，败散，奔沛国，为兵所杀。--《英雄记》

注：袁遗先为袁术所逐，后败死沛国。大概率为陶谦所杀。

又有会稽周喁，袁绍系豫州刺史，制衡术将孙坚。

袁绍遣会稽周为豫州刺史，来袭取州。--《吴录》

注：袁术自领扬州牧和徐州伯，孙坚是袁术任免的豫州刺史。

类似情况（自置牧、守、刺史）在公孙瓒和袁术阵营也很常见。不多展开。

于毒败走东郡。两年后（193）再度兴起，攻陷邺城，袭袁绍老巢。

可知黑山军中，于毒无疑是抗袁派代表。

然而…

有人的地方，就有江湖。

黑山军中，除于毒为代表的“抗袁派”，还有陶升为代表的“骑墙派”。

仔细阅读邺城叛乱始末，会惊奇地发现，袁绍被质押的家属，竟被黑山酋帅陶升送回。

（黑山）贼陶升者，故内黄小吏也，有善心，独将部众踰西城入，闭守州门，不内他贼，以车载绍家及诸衣冠在州内者，身自扞卫。--《英雄记》

注：内黄县，与邺县同属魏郡。

注：陶升在黑山军，自号“平汉将军”。黄巾有“平汉”部，疑即陶升。

陶升因投诚之功，被袁绍表奏为“建义中郎将”。

（袁）绍到，遂屯斥丘，以陶升为建义中郎将。--《英雄记》

这个职位十分值得玩味。背后反映了两大势力分野。

其1是黑山军内部的势力分野；其2是关中军和关东军的势力分野。

黑山总帅是张燕（即褚飞燕）。

从黑山内部的实际状况（人众百万）看，基本各自为战，张燕不过是黑山联盟的名义首领。而张燕这个总帅，在灵帝朝曾接受汉廷招安，官职恰好是“平难中郎将”。

灵帝不能征，河北诸郡被其害。（张）燕遣人至京都乞降，拜燕平难中郎将