拟之民间亦然，“富不过3代”的谚语，便是对此现象的生动反映。

皇帝堕落的现象，历来被史家所留意。

其大抵被解释为“生于深宫之中、长于妇人之手、不识5谷、不辨6畜”。

生深宫之中，长妇人之手，既属邦国殄瘁，不知稼穑艰难。--《陈书后主纪》

诚然如此。

如果1个人从生到死都不曾接触过民间，那其统治手段自然谈不上高明。

比如崇祯皇帝，励精图治，最后整肃吏治的善意，却沦为加派3饷的恶政，导致了更为严重的灾难。

崇祯作为1个1辈子从未和任何普通百姓、有过任何接触的权贵子弟，对民间自然1无所知。

他所谓的决策不过是自己异想天开的意淫。

而明朝内阁由大官僚、大地主组成，为了保护自己的既得利益，对崇祯的弊政，也乐见其成。

明朝末期，处理流民武装的讨论，最终从“放粮赈灾”变为“派饷镇压”，导致了更加剧烈的民乱。

崇祯这个冤大头，也便顺理成章地吊死了。

今海内民穷已极，物力几何？有额编又有加派，有正供又有杂项，有见征又有带征。顷者催使4出，追呼遍野，敲朴淋漓，民间鬻子析骨之惨，种种不忍见闻。--《崇祯长编》

这与刘协何其相似？

赵旻焉敢还政于此昏庸之辈？

朱由检死前1定很不甘心。

他在位十7年间，不观歌舞，不近女色，苦读圣贤书，还经常延揽学者在宫中讲授经典，最终却沦为亡国之君。

何也？

其实问题就出在“圣贤书”上面。

中国的圣贤书，劝人向善不假，却把历史的尔虞我诈、政治的阴暗冷酷1笔抹杀；或者微言大义，美其名曰“春秋笔法”。

宫廷教师在给皇帝上课时，也断然不敢涉及这些阴暗面。

试想，皇帝长期接受这样“干净”的教育，能懂得什么人情世故？

历史上绝大多数守成之主，能力都庸劣不堪。

因为这种宫廷教育，最好的结果，也就是培养出1个“学术修养很高、情商水准很低”的儒士。

更多见的情况，则是培养出1个“既不学无术、又耽于逸乐”的昏君。

窃以为，若朱由检不那么敬业，或许明朝国祚还能延长数十年。

虽然最终还是会完犊子。

没办法，明朝的社会体制，已经决定了其国祚不可能太久。

经济严重畸形嘛！

朱由检，与刘协相似之处不少，所以，由其人做引子，咱们来引申讨论1下3国皇帝们。

曹刘孙3家的子孙辈、素质远逊于父祖辈，已是人所共知的事情；

甚至留下了“扶不起的阿斗”1类的谚语。

实际操作中，在“圣贤书”的问题之外，又有新的情况。

即：封建王朝的创业之主，本身就是历史的捏造者。

这就导致其后世子孙，对权力更迭的认知，更加模糊。

先来看捏造历史最离谱的曹魏：

曹操作为“运筹演谋、鞭挞宇内”的人间枭雄，戎马3十年，对民俗百态、人情世故可谓了如指掌。

然而在涉及自身利益的问题上，曹操总是不惮于撒谎的。

最典型者便是袁曹的复杂关系。

袁绍作为曹操的昔日主君，曾在曹操创业之初（西历190-196）给予了巨大的助力。

袁绍不仅先后表奏曹操为东郡太守、兖州刺史，还在张邈之乱（194-195）时伸出援手，拯救曹操于水火之中。

（曹操）躬破于徐方，地夺于吕布，彷徨东裔，蹈据无所。幕府（袁绍）唯强幹弱枝之义，且不登叛人之党，故复援旌擐甲，席卷赴征，金鼓响震，（吕）布众破沮，拯其死亡之患，复其方伯之任。--《为袁绍檄豫州》

然而随着曹操的最终胜利，袁绍的历史功绩遭到1笔抹杀，不仅2人昔日的“君臣关系”被讳称为“盟友关系”，曹操还污蔑袁绍有称帝之志。

绍复使人说太祖曰：“今袁公势盛兵强，2子已长。天下群英，孰逾于此？”太祖不应。由是益不直绍，图诛灭之。--王沈《魏书》

逆贼王沈已经将史书改到面目全非。

考虑到《后汉书袁绍传》有万余字，而《魏书袁绍传》仅有3千字。

曹魏政权对袁绍的贬低、篡改可谓到了无所不用其极的地步。

如果不是因为袁绍实在绕不过去，恐怕王沈等人都不想给袁绍立传。

再者便是对战绩的篡改。

比如官渡之战（199-200）时

《刘晔传》、《武帝纪》言之凿凿，称曹操以“56千疲敝之众”抵抗袁绍