“十万大军”。

因为这个谎扯得太过分，被裴松之为代表的后世史家相继嘲笑。

魏太祖虽机变无方，略不世出，安有以数千之兵，而得逾时相抗者哉？以理而言，窃谓不然……将记述者欲以少见奇，非其实录也。--裴松之

《魏书》对战绩点窜过甚，甚至出现了前后纰漏。

比如斩文丑时，《武帝纪》宣称曹军战马仅有6百；

但《钟繇传》已经明确提到关中诸将“贡马2千”助战官渡。

裴松之对此又嘲笑道“钟繇的马在哪里”。

按《钟繇传》云“公与绍相持，繇为司隶，送马2千余匹以给军”，本纪及世语并云公时有骑6百余匹，繇马为安在哉？--裴松之

至于赤壁之战（208），曹操被孙刘联军大败，险些死在华容道。

其人甚至连江陵（南郡郡治）都丢了，吓得余生不敢再南下。

（曹）公船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。--《山阳公载记》

如此惨痛的失败，在《魏书》中竟被美化为“疫病起，曹公主动烧船退兵”。

轻拿轻放到这个地步，可谓弥天大谎。

（曹）公至赤壁，与（刘）备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。--《魏书武帝纪》

注意：这是亮点！！！！！！！！！

如此离谱到不符合常理之事，偏偏不少键盘侠们就信了！！！！！

《赤壁》还真就加入了这段让人笑掉大牙的剧情。

陈寿的《魏志》沿袭自王沈、缪袭等人的《魏书》。

毫无疑问，在曹魏的官修史中，对赤壁之战的解释，就是1次不咸不淡的战略收缩；

甚至曹操对此的定性，也是“船是我自己烧的，周瑜不过捡漏而已”。

周瑜破魏军，曹公复书与权曰：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。--《江表传》

诸君以为，这算不算“阿q精神”？？？？

曹丕是曹魏的第2代统治者，但却与其父1样，对国史多有篡改。

比如曹丕在《典论自叙》中谈到酸枣联盟（190），洋洋洒洒写道“河内之甲屯于孟津、兖豫之师战于荥阳”。

大兴义兵，名豪大侠，富室强族，飘扬云会，万里相赴；兖、豫之师战于荥阳，河内之甲军于孟津。--《典论自叙》

实际“观兵孟津”的河内之甲指袁绍，但刻意隐去其名；

而“浴血荥阳”的兖豫之师，说的是曹操，两相对比，将其父的形象大大拔高。

曹丕还在《典论奸谗》提到袁氏诸子的灭亡始末，但却刻意隐去其中的硍节；反将“废嫡立庶”的作用无限放大，实际是在影射曹植夺宗之事。

颖川郭图辛评，与（审）配（逄）纪有隙，惧有后患，相与依谭，盛陈嫡长之义，激以绌降之辱，劝其为乱，而谭亦素有意焉，与尚亲振干戈，欲相屠裂。--《典论奸谗》

曹丕年龄当与袁尚相似，还曾参与攻屠邺县（204），甚至在此强纳甄氏，却对自己亲历之事都隐讳如此。

至于甄夫人之死（220），在王沈《魏书》中也被扭曲成“曹丕赐甄氏皇后玺绶，甄氏谦恭不受，恰逢病死，帝哀叹良久”。

这段悖谬至极的记载，已是贻笑千古的秽史，乃至连陈寿都看不下去，将其尽数删掉。

陈寿此举，被裴松之称赞为“干得漂亮”。

推此而言，其称卞、甄诸后言行之善，皆难以实论。陈氏删落，良有以也。--裴松之

先说到这里，下1章，咱们继续聊。