心照不宣的规矩。

先说刘备。

刘备对自己的发迹史，建元在中平元年（西历184）镇压黄巾…这是扯犊子！

就刘备那黑大哥的本色，黄巾之乱时他那叫黑吃黑！

而且，通过《典略》可知，其人发迹始自中平4年（187）镇压张纯。

中平4年，渔阳人张纯与同郡张举举兵叛。--《后汉书灵帝纪》

平原刘子平知（刘）备有武勇，时张纯反叛，青州被诏，遣从事将兵讨纯……后（备）以军功，为中山安喜尉。--《典略》

刘备的第1个职位“安喜县尉”恰好就在中山国（张纯是故中山国相），可知鱼豢为是，陈寿为非。

对“衣带诏”（199）事件始末，刘备亦有点篡，虽然其人保留了部分底线。

刘备在自领汉中王（219）时，曾给献帝上表，称昔日与车骑将军董承共诛曹贼，可惜大计泄露，功败垂成。

（臣刘备）赫然愤发，与车骑将军董承同谋诛操，将安国家，克宁旧都。会承机事不密，令操游魂得遂长恶，残泯海内。--《蜀书先主传》

按此表是刘备拟写，可知这番说辞，是彼时蜀汉政权内部对“衣带诏事件”的官方定性。

虽然《先主传》讳称董承之死在前，刘备之叛在后…

但考察《武帝纪》与袁宏《后汉纪》可知，出卖董承集团的人，恰恰就是刘备。

因为刘备刺杀车胄是在建安4年（199）年末，为此董承在翌年（200）年初，才遭到曹操的肃查而死。

可知刘备叛乱在前，董承伏诛在后。

（建安4年）备之未东也，阴与董承等谋反，至下邳，遂杀徐州刺史车胄，举兵屯沛。（曹公）遣刘岱、王忠击之，不克。5年春正月，董承等谋泄，皆伏诛。--《魏书武帝纪》

换言之，刘备的提前行动，暴露了董承集团。

无论刘备当年是有意还是无意，董承之死（200）确实是因为刘备而起。

但十9年后（219），刘备却堂而皇之地将“董承之死”的责任推给曹操，还骂董承“谋事不密”，反把自己撇个干净，表现出1副大义凛然的模样。

可见在隐藏阴暗过往的问题上，刘备与曹操并无区别。

有多少人知道，刘备是黑大哥…啊呸！游侠出身？

再说孙吴。

孙吴对国史的篡改，大概最为严重。

比如将瓜农出身的孙坚，美化为“世仕州郡”的豪族权贵，还和春秋兵圣攀亲戚，称自己是“孙武子之后也”。

（孙）坚父名钟，因施瓜供异人而获吉地。--《异苑》

（孙）坚世仕吴（郡），家于富春，葬于城东。冢上数有光怪，云气5色，上属于天，曼延数里。--韦曜《吴书》

孙权掌权之后，大搞肃反清洗，先后掀起了暨艳案（224）、吕1案（236）、2宫案（242）等血腥巨案，东吴诸臣几乎无1幸免。

更为诡异的是，暨艳与吕1，这两位处在风暴漩涡的人物，居然无传，记载散佚。

以至于历朝历代史学家们不得不搜求诸书，辑录0散的片段来还原事件始末。

至于2宫案中，孙和与孙霸的政治斗争，也就是南鲁之争，已经严重到“吴国举朝中分”的地步。

但“南鲁之争”如此大事，在《吴书》中居然不见记载，必须求之于吴0陵太守殷礼之子殷基的《通语》，才能窥见事件的严重程度。

自侍御宾客造为2端，仇党疑2，滋延大臣。丞相6逊、大将军诸葛恪、太常顾谭、骠骑将军朱据、会稽太守滕胤、大都督施绩、尚书丁密等奉礼而行，宗事太子；骠骑将军步骘、镇南将军吕岱、大司马全琮、左将军吕据、中书令孙弘等附鲁王；中外官僚将军大臣举国中分。--《通语》

原因无他，暨艳案、吕1案、2宫案的幕后主使者，其实就是孙权本人。

关于这点，魏晋领域的学者（比如田余庆、王永平）已经多有论述，先前云某也曾提及此事，此非重点，不再赘言。

如此看来，孙权对待历史的阴暗面，比曹刘更加简单粗暴，直接删除相关记载，彻底摧毁其存在痕迹。

那么问题来了，他们篡改历史的恶果是什么呢？

上章提及：封建君主的素质下跌，与宫廷教育密切相关。

在“宫廷教育”与“民间现实”严重脱节的情况下，居于深宫的帝王，往往对社会的运作方式、政治的阴暗血腥1无所知，因此也便很难有所作为。

试想，与民间彻底割裂的皇帝，整天读1些政治正确的圣贤书，却躲在宫里做决策，反过来指导老百姓应该如何如何，这不是用臀部指挥首级吗？

因此，3国君主随着时间推移，素质也便1代不如1代。

曹操是创业之主，百战艰难；