继任东郡太守。

所以，其人亦为袁绍所署。

初平年间的混乱状况，不仅是军阀彼此倾轧的问题；

最主要是陈寿限于时代，许多“敏感问题”无法秉笔直言，从而导致读史之人、当然还有度娘，产生了理解偏差。

这就是为什么《后汉书》记载的核心人物（冀州牧）壶寿、以及黑山“岁举孝廉”的线索，在《3国志》中居然完全缺载。

初平年间（190-193）河北的主要线索，即袁曹联军，对抗汉廷王师。

只不过，“王师”被蔑称为“黑山”而已。

至于张杨、于夫罗、袁绍、曹操、张燕诸人，不过是涉足其中的配角。

如果不厘清上述诸事，便无法理解“黑山”的真实含义。

张燕在接受招安、功名在身之后，怎么可能还自称“黑山贼”？

黑山之名，无疑是曹操为了掩饰“曾经对抗汉廷”的黑历史、而刻意沿袭的蔑称。

这也能侧面解释，为何“威镇河北、人众百万”的黑山张燕，在《魏书8》的本传之中，记载甚略，几乎1笔带过。

因为如果详细撰写，势必会提及“曹操臣事袁绍”的旧事，故讳之。

至于“士卒多叛、兵不满5百”的曹操，在袁绍胁夺冀州之后，1夜间具备了对抗王师（黑山）的力量，引兵南下，平定兖州东郡；又北上冀州魏郡，协助袁绍镇压于夫罗、张杨。

1切线索，均明确指向了袁曹的“君臣关系”。

在《魏书》中被陈寿刻意抹去的线索，在《后汉书》中均可找到。毕竟相比《后汉书袁绍传》（11000字），《魏书6袁绍传》（3700字）的篇幅只有前者的3分之1。

亦可见袁绍被抹黑到了何种地步。

君子恶居下流，天下之恶归焉。信矣。

呵呵，这里再次出现1个新的问题。

注意：李傕、郭汜不过粗鄙武夫耳，其2人焉有如此智计？

您品！您细品之！

答案不言而喻！